「報道」と呼ばれるものの問題点と、「こんな思いで創ってるんだしー」と「こう観てるんだよね」の視聴者とのギャップ

指摘の通り、そして記事タイトルにある通り、作り手としては「バラエティなんだしー、別にフェイクだって話盛り盛りしたって、別にいいじゃーん」的な思惑が多分にあるのだろう。一方で「視聴者側はバラエティの面白さで引き寄せられるし、報道のような信頼性で見てくれる。すっげーラッキー」みたいな思惑もあるのだろう。さらには【御嶽山報道、「遺族の人となりの紹介」って必要なの?】や【新聞報道の行動原理「人を描け」と三文小説と】で触れている「人に伝えるためにはある程度の非倫理的物事も許される」的な自作の免罪符も影響しているのかもしれない。

ただ一方で、やはり指摘されているけれど、そして以前【「灰色部分は黒じゃないから堂々と歩きまわっていいんだ」でいいのかな】などで言及した、グレーゾーン的な問題じゃないのかな、と自分ではぼんやりと考えている。報道とバラエティの境目を曖昧にして、視聴者側に誤認させる形で作成、伝え、集客するって手法は、本来はやっちゃいけない話に違いない。ただ、もちろんその点について明確な仕切りや決まりは無い。だからグレーゾーンに違いないのだけど、当然グレーゾーンまで自分の取り分ってした方が美味しい目は出来る(現状がまさにそれ)。

ただ、グレーゾーンは本来イレギュラー的に物事が生じた時のバッファみたいなもので、それを前提に行動を続けていると、社会にひずみが生じる。先行する記事にある、ボランティアや善意による行動を前提として決まりを作ってはいけないってのと同じ。そのひずみが現在の、従来型の報道への不信感の高まりの一因であり、将来的にさらなる問題を引き起こしそうな気もするのだけどね。