「記者が国民の代表とする根拠」

「記者は市民が共有すべき事柄を、市民に成り代わって取材し伝えている」。共有すべき事柄か否か、どこの誰が決めて、その正当性は誰がどのように保障しているのかな。そして「成り代わって」は自身の意図であり勝手判断では無いのかな。

ジャーナリストや専門家、有識者は自称すれば誰にでもなれるし、新聞は自称すれば誰にでも刊行して新聞と語ることができる。それと同レベルのお話でしかない。記者は国民の代表だとする主張は。自称以上の意味は無い。

実のところ今件は、お騒ぎしている記者や専門家、報道関係界隈には、下手に突くと自分の首を絞めることになる(そこまで理解できる頭脳があれば、そもそも一連の騒動は起こしていないのだけど)。何度となく指摘しているけど、情報の公知の環境が昔と変わっているため、そもそも論として報道や記者の定義そのものが曖昧になっているのが現状だからね。そして自分達の都合のよいように定義をしようとすると、報道や記者を規制するという愚挙を自ら犯してしまうことになる。

こういう解釈もあり。守ろうとしているとの意気込みは認めるけど、それは自己発起のものであり、いわば勝手連とか自発的なパトロール隊みたいなもの。今件はそれを、公認ファンクラブやら警官として主張しているのと同じなんだよね。

ちなみに「僭称」とは「身分を越えて勝手に称号をとなえること。また、その称号」ということ。皇族の一員だと自称して詐欺を働いたり、某国の王族だけど資産処分に協力してくれないかと持ち掛けてくるスパムメールとどれほどの違いがあるというのか。