報道、マスコミの「品質保証」と「選択の自由」

昔から報道界隈には、商品ならば必ず存在しうるはずの「品質保証」「自由競争」のうち「品質保証」が無かった、あるいは偽装していたのと同じという問題があったのだろう。それが露呈してこなかった、昨今になり大いに注目されるようになってきたのは、上記指摘の通り、あるいはこれまでも何度か指摘していた通り、報道界隈、マスコミが特権的に所有していた力の一つである「不特定多数への情報発信」という手立てが、不特定多数に与えられた、しかもそれぞれの情報が有機的に結びつき相互作用しうる状態になったってのが大きいのではないかな。

単に与える側、与えられる側の関係ならば、与える側は横柄な態度もできるし、それが慣れると当たり前になる。与えられる側は何も疑わずにただ単に取得するだけ。首をかしげるようなことが語られても、自分の周囲に同意を求めることもまれで、それが同意を受けるか否かも分からない。個人ベースの情報発信能力などたかが知れていた(だからこそ雑誌投稿などが大いに流行ったわけだな)。

それが、与えられる側が逆に与える側にもつけるようになり、しかも他人との比較や融合もできるようになった。物凄い雑な例えだけど、集合住宅の家賃において、個々の住民が他の住民との違いを知り得なかったのが(親しい間柄となっても、普通は家賃の話は交わさない)、集合住宅単位でソーシャルメディアを創り上げて意思疎通をするようになったら、それぞれの家賃が微妙に違っていたことが発覚した、みたいな感じ。

また「むしろ情報が溢れる中で、個人では難しい事実精査やデマの駆逐、一過性にさせない情報更新が求められている」ってのは、変化ではなく、むしろこれまでもマスコミが求められていたものだったはず、なんだけどねえ......。